A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant González Herrera Oscar Iván·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto la exposición de motivos de la solicitud no está dirigida a cuestionar conceptos o frases que ofrezcan motivos de duda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la Sentencia C-240/24.
El demandante le pidió a la Corporación aclarar los siguientes aspectos de la precitada providencia: (i) los párrafos 40 y 41 respecto de la aplicación del principio pro actione en la admisión de la demanda de inconstitucionalidad; (ii) los párrafos 49 y 50 en relación con el análisis de inconstitucionalidad de cara a la Constitución de 1886 y; (iii) los párrafos 52 y 53 en relación con el análisis de pertinencia del primer cargo.
Luego de analizar los requisitos de forma de la petición analizada concluyó la Sala Plena que no se cumplió con el de carga argumentativa suficiente.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la aclaración rogada.
Lo anterior, porque no se refirió a expresiones de la parte motiva que pudieran generar dudas sobre el resolutivo de inhibición, y porque tampoco evidenció que los conceptos o frases objeto de aclaración influyeran para el entendimiento pleno y el cumplimiento de lo decidido en el fallo en cuestión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaración de la Sentencia C-240 de 2024, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. ADVERTIR al peticionario que contra esta providencia no proceden recursos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.